Версия для печати :: 2010 год, дежурная ветка

Раз уж сегодня политика.

О деле Голодомора в киевском суде

"1. А что, можно рассматривать дело без наличия адвокатов? А если нельзя, то кто представлял интересы покойных ответчиков?
2. В 1933 году понятия «геноцид» не существовало ни в одной правовой системе. Как можно осуждать по понятиям, введенным в юриспруденцию в середине 90-х, людей, действовавших задолго до того как? Это что, обратная сила закона?..
Но тогда можно столько народу приговорить – конкретно так. Законы-то менялись все время, и случалось, что совершенно нормальное по определенным временам действие превращалось в преступление. Как с этим быть?
3. Почему дело сразу оказалось в апелляционном суде?

...если Украина всё же намерена каким-то образом опереться на это решение и затем стребовать с России компенсацию, то я бы еще понял логику. Однако происходящее производит впечатление чего-то совершенно иррационального..."

"1. По адвокатам - да
2. По поводу обратной силы. То есть фашистов тоже не нужно было судить, да? Из Вашей логики так получается. Потому как формулировка Преступлений против человечности была дана ПОСЛЕ Второй мировой. Хотя сам термин появился ещё в 1914 как раз в документе, касающемся геноцида против армян.
3. А вот это мне глубоко до лампочки.

Зачем всё это надо?
Потому что ЕСТЬ ЖИВЫЕ ПОСТРАДАВШИЕ. Люди, пережившие это. И под выборы им / семьям можно пообещать компенсацию. Абсолютно рациональный ход..."

(Отредактировано автором: 17 Января, 2010 - 23:11:43)